La strada verso la tassazione individuale

Il trattamento fiscale delle coppie è un tema ricorrente nei dibattiti sulla politica fiscale. Sebbene la maggior parte dei paesi industrializzati presenti oggi una qualche forma di tassazione individuale (OCSE 2022), molti di questi paesi sono passati alla tassazione individuale nella seconda metà del XX secolo (ad esempio Austria, Danimarca, Finlandia, Svezia) o lo hanno fatto in tempi piuttosto recenti ( ad esempio Repubblica Ceca, Irlanda). 1 Inoltre, vi è ancora un notevole numero di paesi che mantengono il tradizionale trattamento fiscale delle coppie, in cui la base imponibile è il reddito comune della coppia. L’elenco dei paesi comprende Francia, Germania, Belgio, Svizzera e, al centro di questo articolo, gli Stati Uniti. Quali sono le motivazioni alla base del cambiamento del trattamento fiscale delle coppie sposate? E, dato che gli Stati Uniti non si sono allontanati dalla tassazione congiunta, quali sono state le forze trainanti delle riforme che hanno avuto luogo negli Stati Uniti?

L'imposizione fiscale sulla base del reddito congiunto di una coppia implica che i percettori primari e secondari siano soggetti alla stessa aliquota fiscale marginale. Analisi empiriche hanno dimostrato che questa caratteristica del sistema fiscale e di trasferimento costituisce un ostacolo all’integrazione delle donne nel mercato del lavoro e può spiegare le tendenze differenziali nell’orario di lavoro delle donne sposate nei vari paesi (Bick e Fuchs-Schündeln 2017). L'effetto dannoso sulla partecipazione femminile alla forza lavoro è stato confermato anche da Borella et al. (2023), che utilizzano un modello quantitativo del ciclo di vita per mostrare il potenziale guadagno in termini di benessere derivante dall’eliminazione delle tasse basate sul matrimonio negli Stati Uniti.

Il trattamento fiscale tradizionale delle coppie sposate è, inoltre, incompatibile con le prescrizioni fondamentali della teoria fiscale ottimale. Le risposte comportamentali ai cambiamenti nell’aliquota fiscale tendono ad essere più forti per i percettori secondari che per quelli primari. Un percettore secondario, ad esempio, è più propenso a ridurre le ore lavorate o addirittura a lasciare il mercato del lavoro rispetto a un percettore primario. La logica dell'elasticità inversa della teoria fiscale ottimale, pertanto, implica che l'aliquota fiscale marginale sui redditi secondari dovrebbe essere inferiore all'aliquota fiscale marginale sui redditi primari (ad esempio Boskin e Sheshinski 1983).

Alla luce di queste argomentazioni, sembra ovvio che siano auspicabili riforme in materia di tassazione individuale. Ma a quanto pare manca qualcosa: una spiegazione del motivo per cui alcuni paesi come gli Stati Uniti si attengono al tradizionale trattamento fiscale delle coppie? Cerchiamo quindi un’analisi più dettagliata delle potenziali giustificazioni della riforma. Le riforme verso la tassazione individuale sono politicamente fattibili? Chi trae vantaggio da tali riforme? Sono nell’interesse dei percettori secondari? Sono nell’interesse dei poveri? Richiedono una logica di azione affermativa o possono essere giustificati con un appello all’efficienza o ad altre nozioni convenzionali di benessere sociale?

In un recente articolo (Bierbrauer et al. 2023b), sviluppiamo un kit di strumenti che ci consente di far luce su queste domande. 2 Il nostro quadro considera il sistema fiscale status quo come dato e analizza le riforme fiscali che modificano in modo particolare il regime fiscale esistente. 3 Considerare le riforme dello status quo presenta due vantaggi. In primo luogo, il sistema fiscale dello status quo è il punto di riferimento della politica fiscale pratica; le proposte di riforma sono solitamente descritte come cambiamenti del sistema. In secondo luogo, ci sono stati recenti progressi metodologici nell’analisi di tali cambiamenti. Se sono disponibili dati sullo status quo, si può valutare se il sistema è (1) mal progettato in modo che vi siano riforme che migliorerebbero la situazione di tutti (Bierbrauer et al. 2023a); (2) lascia spazio a miglioramenti del welfare (questo è il caso se ci sono riforme che migliorano la situazione degli individui che sono, secondo alcuni criteri, meritevoli); e (3) può essere riformato in modo politicamente fattibile (Bierbrauer et al. 2020). Si noti che (1) implica (2) e (3). Se il punto (1) non è valido, qualsiasi riforma produrrà vincitori e vinti e ciò solleva interrogativi sulla fattibilità e opportunità politica dal punto di vista del welfare, con possibili conflitti tra i due. In Bierbrauer et al. (2023b), estendiamo la metodologia sviluppata in questi articoli precedenti in modo che possa essere portata all’analisi delle opzioni di riforma nel trattamento fiscale delle coppie sposate.